اسماعیلی, مراد, حسن پور آلاشتی, حسین. (1393). بررسی تمایز و قیاس ناپذیری سبک هندی با سبک‌های قبل از آن از چشم انداز نظریهی تامس کوهن. شعر پژوهی(بوستان ادب), 6(3), 21-44. doi: 10.22099/jba.2014.1854
مراد اسماعیلی; حسین حسن پور آلاشتی. "بررسی تمایز و قیاس ناپذیری سبک هندی با سبک‌های قبل از آن از چشم انداز نظریهی تامس کوهن". شعر پژوهی(بوستان ادب), 6, 3, 1393, 21-44. doi: 10.22099/jba.2014.1854
اسماعیلی, مراد, حسن پور آلاشتی, حسین. (1393). 'بررسی تمایز و قیاس ناپذیری سبک هندی با سبک‌های قبل از آن از چشم انداز نظریهی تامس کوهن', شعر پژوهی(بوستان ادب), 6(3), pp. 21-44. doi: 10.22099/jba.2014.1854
اسماعیلی, مراد, حسن پور آلاشتی, حسین. بررسی تمایز و قیاس ناپذیری سبک هندی با سبک‌های قبل از آن از چشم انداز نظریهی تامس کوهن. شعر پژوهی(بوستان ادب), 1393; 6(3): 21-44. doi: 10.22099/jba.2014.1854
بررسی تمایز و قیاس ناپذیری سبک هندی با سبک‌های قبل از آن از چشم انداز نظریهی تامس کوهن
1دانشجوی دوره دکتری زبان و ادبیات فارسی دانشگاه مازندران
2عضو هیئت علمی گروه زبان و ادبیات فارسی دانشگاه مازندران
چکیده
چکیده سبک هندی یکی از سبک‌هایی است که با سبک‌های قبل از خود، یعنی خراسانی و عراقی، تفاوت‌های آشکاری دارد و اغلب متخصصان و منتقدان، این سبک را به منزله‌ی نوعی گسست ادبی می‌دانند که به سبب آن شعر فارسی یک دورهی متمایز و قیاس‌ناپذیر از دورههای قبل را تجربه کرده است. نویسندگان این مقاله بر این باورند که این موضوع، یعنی تمایز و قیاس ناپذیری این سبک، را می‌توان از چشم‌انداز نظریهی تامس کوهن، فیلسوف برجسته‌ی علم، تبیین کرد و به چگونگی و چرایی این تمایز پاسخ داد. با این رویکرد، سبک هندی را نمی‌توان ادامه و دنباله‌ی سبک عراقی دانست؛ بلکه این سبک، دارای پارادایم خاص خود است و شاعران این سبک به مجموعه‌ای از اصول و موازین مشترک پایبندند که با موازین دورههای قبل قابل مقایسه نیست و بر این اساس، مفاهیم، روش‌ها و مشاهدات شاعران این دوره، با دیگران متفاوت است و بدین سبب این سبک، با سبک‌های دیگر قابل قیاس نیست.
Investigation of distinction and Incommensurable of Indian style by before styles by
Thomas Kuhn's theory of vision
نویسندگان [English]
morad Esmaeeli1؛
چکیده [English]
Abstract Indian style is one style that has obvious differences by prior styles, means to the Iraqian and Khorasanian, and most experts and critics know this style as a break form, because they know that Persian Poetry has experienced a distinct analogy for an earlier period. The authors believe that the issue of Incommensurable and distinction of this style, it can be viewed of the theory of Thomas Kuhn, eminent philosopher of science, and to explain how and why of this distinction is answered. With this approach, cannot be said the Indian style of continue and the follow of Iraqian style, but this style has its own paradigm and poetic style to set of principles and share with the standards that are not comparable to the previous period. Accordingly, concepts, methods and observations poets of this period is different from the others because of this, this style is not comparable to other styles.
کلیدواژه‌ها [English]
indian style, Thomas Kuhn, Incommensurable, distinction, Separation
مراجع
آذربیگدلی، لطفعلی بن آقاخان. (1336). آتشکدهی آذر. تصحیح و تعلیق حسن سادات ناصری، تهران: کتاب.
اکرمی، محمدرضا. (1390). استعاره در غزل بیدل. تهران: مرکز.
باربور، ایان. (1357). «پارادایمها در علم و دین». کیان، ترجمهی ابراهیم سلطانی، سال 6، شمارهی 34، صص 20- 31.
پورنامداریان، تقی. (1377). خانهام ابری است: شعر نیما از سنت تا تجدد. تهران: سروش (انتشارات صدا و سیما).
براون، ادوارد گرانویل. (1377). تاریخ ادبیات ایران: از صفویه تا عصر قاجار. ترجمهی بهرام مقدادی، تهران: مروارید.
بلخی، جلال الدین محمد. (1387). کلیات شمس. بر اساس چاپ بدیع‌الزمان فروزانفر. تهران: هرمس.
چالمرز، آلن فرانتیس. (1378). چیستی علم: درآمدی بر مکاتب علم شناسی فلسفی. ترجمهی سعید زیباکلام، تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها (سمت).
فرخی سیستانی. (1371). دیوان حکیم فرخی سیستانی. به کوشش محمد دبیرسیاقی، تهران: کتابفروشی زوار.
قزلسفلی، محمدتقی. (1387). ماهیت پارادایمی اندیشهی سیاسی. مازندران: دانشگاه مازندران.
قهرمان، محمد. (1376). برگزیدهی اشعار صائب و دیوان اشعار دیگر شعرای معروف سبک هندی. تهران: سمت.
کرایب، ایان. (1378). نظریهی اجتماعی مدرن: از پارسونز تا هابرماس. ترجمهی محسن ثلاثی، تهران: علمی.
کوهن، تامس ساموئل. (1389). ساختار انقلابهای علمی. ترجمهی سعید زیباکلام، تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها (سمت).
ــــــــــــــــــــ.(1375). «اصطکاک اساسی: نقش سنت و ابداع در تحقیق علمی». برهانها و دیدگاهها: مقالههایی در فلسفهی علم و فلسفهی ریاضی، ترجمه و گردآوری شاپور اعتماد، تهران: مرکز.
کاشانی، کلیم. (1362). دیوان کلیم کاشانی. با مقدمه و حواشی و فرهنگ لغات مهدی افشار، تهران: زرین.
لازی، جان. (1377). درآمدی تاریخی به فلسفهی علم. ترجمهی علی پایا، تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها (سمت).
لودی، شیرعلیخان. (1377). تذکرهی مراه الخیال. به اهتمام حمید حسینی، با همکاری بهروز صفرزاده، تهران: روزنه.
محبتی، مجتبی. (1388). از معنا تا صورت: طبقه‌بندی و تحلیل ریشهها، زمینهها، نظریه‌ها، جریانها، رویکردها، اندیشهها و آثار مهم نقد ادبی و ادبیات فارسی. تهران: سخن.
محمدی، محمدحسین. (1374). بیگانه مثل معنی (نقد و تحلیل شعر صائب و سبک هندی). تهران: میترا.
مقدمحیدری، غلامحسین. (1385). قیاس‌ناپذیری پارادایمهای علمی. تهران: نشر نی.
مؤتمن، زین العابدین.(1371). تحول شعر فارسی. تهران: طهوری.
نعمانی، شبلی. (1368). شعرالعجم یا تاریخ شعرا و ادبیات ایران. (ج3 و4 و5)، ترجمهی سیدمحمدتقی فخر داعی گیلانی، چاپخانهی آشنا.
وطواط، رشیدالدین. (1362). حدایق‌السحر فی دقایق‌الشعر. به اهتمام عباس اقبال آشتیانی، تهران: کتابخانهی سنایی و کتابخانهی ظهوری.
Andersen, Hanne, Peter Barker and Xiang Chen .(2006).The Cognitive Structure Of Scientific Revolution. CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS.
Fuller, Steve. (2003).The Struggle For The Soul Of Science: KUHN vs. POPPER.Publishe by Icon Book UK.
Grandy, Richard E. (2003). “Kuhn’s World Chenge”.Thomas Kuhn, Edited by Thomas Nickles. CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, Pp 246- 260.
Longino, Helen E. (2003). “Does The Structure Of Science Revolution Permit a Feminist Revolution in Science”Thomas Kuhn, Edited by Thomas Nickles. CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS.Pp 261- 281.
Nickles,Thomas .(2003).“Normal Science: From Logic to Case-Based and Model-Based
Reasoning”. Thomas Kuhn, Edited by Thomas Nickles. CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, Pp 142- 177.
Rouse, Joseph. (2003). “Kuhn’s Philosophy of Scientific Practice”.Thomas Kuhn, Edited by Thomas Nickles. CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS. Pp 101- 121.
ابتدای صفحه